張國榮逝世20周年，早期代表作《烈火青春》已逾40周年。

在40年後重看《烈火青春》（1982），才驚覺它和《阿飛正傳》（1990）是如斯接近。兩者亦是在那個年代、最讓人感到心靈震撼的電影。

若《地下情》（1986）在形式上與《阿飛正傳》相似，《烈火青春》便是在「遊牧」的題旨上與《阿飛正傳》雷同。王家衛曾是譚家明《最後勝利》（1987）的編劇，而譚則在《阿飛正傳》擔任剪接，二人關係很密切。但長久以來，兩部電影之間的關聯性，卻幾乎沒有牽起過任何討論。

同樣是一群燃燒青春、放縱生活的年輕人；同樣是自我中心，輕蔑世俗成規，對主流價值不肖一顧（Tomato（葉童）：「我們對社會好像沒甚貢獻呢？」Louis（張國榮）：「什麼社會？我們就是社會！」）；同樣是「無腳的雀仔」，抱著遊牧心態，不願安定下來（就連警察（劉德華）也總是想著轉行去行船，Tomato更加是無家可歸的流浪者）；同樣是活在當下、沒有明天（但阿邦（湯振業）、Lulu（劉嘉玲）和蘇麗珍（張曼玉），其實都很勤奮工作！）。

他們同樣其實並不太壞，並沒有如同期《夜車》和《第一類型危險》（1980）般的狂暴破壞，只不過是稍為搗蛋胡鬧（例如脫了救生員的泳褲、站在車頂上脫裙）；只不過是稍為崇洋哈日、放浪形骸（但Louis想索索電油，已被Kathy（夏文汐）阻止）；只不過是率性而為，回歸原始的衝動，宣泄過剩的精力（特別是在性生活方面，說不上太檢點，難怪當年上映會受到衛道之士群起圍攻！）。

同樣是張國榮，同樣是自戀、帶點文藝氣質、孤僻而憂鬱的二世祖——而且均不斷思念著自己的生母；同樣是游手好閒、不事生產，但終日想著離開擠迫的香港，逃離侷促的現實——只不過《阿飛正傳》中的旭仔總是想千里尋親，結果去了菲律賓，客死異鄉；而《烈火青春》中的Louis，則想和幾個朋友乘坐帆船Nomad（亦是電影的英文名字），「去阿拉伯」，結果還未出發，便發生了血案悲劇。

總括而言，劇中的青春其實並不「烈火」，只因Kathy認識了背叛赤軍的男朋友，最終才招惹殺身之禍。在現實中的日本赤軍，乃源於1960年代的學生運動，少數激進學生深受毛澤東和文化大革命的影響，開始走上武裝鬥爭和恐怖主義的道路。《烈火青春》加入赤軍的情節，顯然是對當年激進左傾思潮的一種反思，並預視著香港社會正朝右傾保守轉向。

對於《烈火青春》中的年輕人，譚家明的視點其實很抽離，他倒有點像《地下情》裡的藍探長，冷眼旁觀一群「廢青」如何浪費生命。實在難以猜透導演的取態，對劇中角色是表揚抑或是批判？但更似是兼而有之。後段焦點突然轉向血腥慘案，劇情轉折顯得相當突兀——但據說結尾一段已換了唐基明導演——假如由譚家明自己操刀的話，主角們仍會否橫屍大嶼山？抑或好像《阿飛正傳》的旭仔，死也會死得浪漫淒美一點吧？

《阿飛正傳》和《烈火青春》的角色，都是無根的一代。他們分別成長於1960和1980年代初，均是既活在、又抗拒上一代的蔭庇。差別只在於：旭仔尋親的目標明確，只是功敗垂成；Louis只是為了出走，要去哪裡？其實根本沒有目標。

放諸40年後的年輕人，又能帶來怎樣的啟示？