旋轉門大家用得多，小時候可能還會玩上半天，躲在其中久久不願出來。但大家有沒有想過，它到底是怎樣運作的呢？又有否想過：香港正是一個由資本推動的巨型旋轉門？這「資本旋轉門」大致上由三扇門組成，一般評論只會一件件拆開看，但就難免無法一窺它的全貌：

一、基建生產：

從1985年開始，政府會將地價收入撥入「基本工程儲備基金」，只限用作基建的「非經常性支出」，這便啟動了「資本旋轉門」——與土地有關的收益撥入基金，基金內的公帑再投放工務工程，形成不斷製造土地、興建基建工程的循環。正如中大前副校長廖柏偉近期提及，1980﹣1997年地價總收入為3,092億元，工程總開支則是2,184億，因此「地價凈收入盈餘」為909億；1997﹣2013年地價收入上升一倍至6,104億，但開支卻上升了一倍半達5,542億，盈餘僅為562億。¹廖柏偉是特區政府長遠財政計劃工作小組成員，他原試圖告訴大家，地價盈餘偏低不足支持經常性支出的增加；但他卻竟完全沒有注意到，問題關鍵是工程開支增長過快，基建愈益成為低效低能的「大白象」工程！

然而，基本工程開支只是個開端，2014年財政預算曾俊華建議拿出2,200億，成立「未來基金」發展基建，才是將來真正的戲肉所在。正如林茵和林芷筠指出，由於中國人向有「積穀防饑」觀念，因此財爺打出「為未來儲錢」的旗號，很少有人會反對，但其實這是套花錢而非儲錢的語言偽術。實際情況是：目前7,500億的財政儲備看似很多，但截至3月底基建負債已達3,487億，接近財政儲備的一半。已上馬各項目成本合共7,014億，剛好跟所有的財政儲備相若。但近年高鐵香港段、港珠澳大橋、屯門西繞道及赤鱲角連接路、沙中綫、蓮塘/香園圍口岸、西港島綫全部超支，完工日肯定還遠不止此數。

二、住屋消費：

基建不能無止境地生產，它必須找到足夠的使用者來消費，才能讓「資本旋轉門」繼續運轉。1987年的《長遠房屋策略》，首度提出了「私營部門優先」的概念；1998年董建華進一步提出，將自置居所比率提升至70﹪，並推出租置計劃及首次置業貸款計劃。樓市泡沫爆破後，一直要等到2012年梁振英參選，方重提「鼓勵自置居所，搭建置業階梯」的理念。但相對於以往買樓炒樓成為向上流動的普遍途徑，回歸後香港經濟起伏，大專擴充造成人才過剩，即使大學畢業生亦要面對職位零散化，難以應付置業首期和按揭的沉重負擔。

自置居所需求涉及特定的社會歴史條件，但在香港卻被塑造成一條金科玉律。廖柏偉的老拍檔、前港大首席副校長王于漸曾是董建華的主要智囊，在近作《香港長遠房屋策略和港人港地》（2013）中，更建議將自置居所比率提高至八成，及將現行公屋及居屋政策合二為一，統稱為「資助房屋計劃」，讓合資格申請人選擇「可租可買」，樓價為中低收入家庭可負擔水平，購入單位五年毋須補地價自由轉讓。這樣將公共資產半賣半送，表面上是還富於民，實質上是為普羅市民儲備足夠的首期，確保買樓炒樓活動有人承接，卻漠視無節制市場的破壞力量，把十多年前數以萬計負資產的慘痛經驗拋諸腦後。

三、利益分配

然而，單靠生產和消費環節，「資本旋轉門」還未能完成自轉的規律，它最終仍須通過有效的機制，將公帑和市民的血汗錢巧妙地轉到發展商的手上。旋轉門今次又來到了廖柏偉這邊。他早前曾建議政府以「資助計劃」取代居屋，每年推出若干土地供發展商競投，並加上限時限呎限量的條款——樓盤必須盡快公開發售，樓價不限，一般置業及受資助人士均可認購，由此居屋和私人市場不再區分。受資助人士幾年後可將單位自由轉讓，只須償還當年建築樓面地價即可，可像其他業主般享受樓價上升的利益。²

說穿了，這種「私營居屋」的特點無非在於：發展商可以更低價投地，並且無風險地接收受資助的穩定客源，穩賺更巨大的地價樓價差額。這難免令人想起四叔亦一度提出，免補地價興建年青人「上車盤」，兩者實有異曲同工之妙。

廖柏偉和王于漸，堪稱香港「資本旋轉門」的孖寶兄弟！試問長期支撐香港的樓市泡沫，打造向上流動的置業中產夢，又怎少得地位尊貴的經濟學家們，在背後付出大量的努力和強力的推動？至於影子長策會的新書《住屋不是命運：窮房族進化的5大基因》，危言聳聽，妖言惑眾，擾人清夢，奉觀大家還是少看為妙！